Lisbeth Palme måste ha fel

Trots att jag egentligen är affärsjurist och inte alls arbetar med brottmål, kan jag inte rå för att jag är oerhört intresserad av mordet på Olof Palme och den rättegång som utspelade sig i två instanser. Då när Christer Pettersson först dömdes och sen friades för mordet. Jag har läst de omfattande domarna i fulltext både en och tre gånger och är helt övertygad om att Lisbeth Palme måste ha fel i sitt vittnesmål. Det kan omöjligt vara Chirster Pettersson som mördade vår statsminiter, en februarikväll år 1986.

Med anledning av att det i år är 25 år sedan som Plame mördades, och brottet därmed skulle ha blivit preskriberat om det inte var för att preskriptionstiden för livstidsbrott har tagits bort, så uppmärksammar nu varanda tidning det olösta mordet. Leif GW Persson skickas fram i det ena mediet efter det andra och ger sina teorier. Även Leif GW Persson tror att det inte var Pettersson som höll i vapnet, och det känns bra att jag och GW är överens om det.

Först och främst, genom att läsa vissa av vittnesmålen i domarna kan man hitta två relativt trovärdiga och direkta bevis för att Pettersson är fel man. Det vittne som såg mördaren springa från mordplatsen på Tunnelgatan, bara ett kort stenkast från Palmes döda kropp, kände till Pettersson sen förut. De bodde i samma kvarter och vittnet uppgav i rätten, att om det var Chirster Pettersson som han sett springa från mordplatsen så skulle han garanterat ha känt igenom honom. Att detta vittne skulle vara planterat av anstiftaren till mordet är ganska osannolikt, eftersom det var en ren slump att makarna Palme gick över gatan och bytte sida under sin promenad på Sveavägen. Hade makarna Palme fortsatt på höger sida i färdriktningen hade ett vittne en bit in på Tunnelgatan inte alls ha kunnat se mördren, om det inte var planerat i förväg att mördaren skulle springa just Tunnelgatan bort från mordet. Men att det över huvud taget skulle finnas tillfälle att skjuta Palme i den aktuella korsningen, det var ju inte direkt givet. Makarna Palme hade kunnat välja en helt annan väg tillbaka till Gamla Stan. De hade kunnat tagit en taxi från Grand, gått via Drottninggatan eller svängt av vid någon annan gata för att inte gå bland folk. Vittnet på Tunnelgatan som avskriver Pettersson som mördare borde vara trovärdig och ett riktigt, icke-planterat vittne.

En annan vittnesutsaga som avfärdar Pettersson som mördare är även det faktum att Pettersson sågs i sina hemtrakter i Rotebro bara en kort tid efter mordet, så pass kort att han omöjligt hade kunnat hinna skjuta Palme på Sveavägen och sen i expressfart ta sig till Rotebro. Även då Pettersson enligt förhör faktiskt hade varit i centrala Stockholm denna kväll, så ger tidsperspektivet honom ett alibi, om detta vittne talar sanning. Att detta vittne är planterat i efterhand bedömer jag dock som en något större möjlighet än vad gäller vittnet vid Tunnelgatan.

Jag har full respekt för Lisbeth Palme och hennes minne, men när det gäller det vittnesmål i rätten där hon pekar ut Pettersson som mördare har jag tyvärr inte mycket till övers för. Detta på grund av vanlig minnespsykologi. Lisbeth Palme såg mördarens ansikte i en eller två sekunder, och detta gjorde hon i en mycket pressad och chockartad situation, när hennes man låg skjuten på marken och hon själv fått ett skott som smekte längs med ryggen och hon antagligen inte förstått till fullo vad som hänt. Hon var i chock, skräck och panik. Att minnas ett främmande ansike från så kort tid är svårt. Och det blir definitivt inte enklare i en skräckfylld situation då man fruktar för sitt eget eller andras liv.

Det första den mänskliga hjärnan gör när den ser ett ansikte, det är att leta efter igenkännande drag. Hjärnan vill veta om personen i fråga är en total främlig eller någon som man faktiskt känner igen och har träffat förut. Hjärnan letar efter sådanan drag och det finns risk att de drag som man faktiskt känner igen förstärks i efterhand. När man ser ett ansikte i så pass kort tid som några sekunder är det därmed väldigt enkelt att blanda ihop ansiktsdragen med andra ansikten som man sett både före och efter den person man vill minnas. Tänk efter själva. Hur såg personen ut som tog betalt i kassan, senast du var på Systembolaget? Om detta var en för dig främmande person minns du kanske vilket kön personen i fråga hade, vilken hårfärg och om personen var ovanligt lång, kort, stor eller liten. Men ansiktsdragen förblir blurriga, om det inte handlar om något som man verkligen fastnade för som var utstickande, t.ex. den största näsan i världshistorien eller en läpp så konstig att det är omöjligt att inte minnas den. Christer Petterssons utseende är inte speciellt särpräglat. Mörhåriga män i hans längd, ålder och storlek finns det väldigt många av. Jag tror även att en mördare är något mån om att ändra sitt utseende direkt efter mordet.

Det enda vi egentligen vet om mördaren utefter vittnesmålen i rätten är att han var en man i 40-årsåldern och var mörkhårig när mordet begicks. Det där med hårfärgen tycker jag dock att vi inte ska fästa vikt vid. Om jag skulle mörda en statsministerskulle jag absolut inte utföra mordet i min egen hårfärg, utan faktiskt använda en peruk under själva mordet, eller spara ut till skägg lagom till mordtillfället och sen raka av det snabbt efter utfört dåd. Det blir svårare så vad gäller vittnesmål. Mördaren kan alltså lika gärna ha varit blond, skallig eller rödlätt. Att han var runt 40 år vid mordtillfället tycker jag inte heller att vi ska fästa någon vikt vid. Det är ibland mycket svårt att se ålder på folk. Han skulle lika gärna kunnat ha varit närmare 30 eller närmare 50 då mordet begicks. Att Lisbeth Palme pekade ut Christer Pettersson i rätten säger inte mer än att Pettersson kanske var mest lik mördaren vad gäller helheter såsom kön, kroppsstorlek och hårfärg, så som mördaren såg ut när mordet begicks. Vilket inte ens behöver stämma överens med hur mördaren ser ut på riktigt.

Den allra främsta anledningen till varför det inte kan ha varit Chirster Pettersson som mördade Olof Palme anser jag dock vara att Pettersson är helt fel person för uppdraget. Bakom ett mord som antagligen skett av politiska skäl bör det finnas en eller flera ansitiftare, som tagit initiativ till mordet. Dessa anstiftare har sannolikt anlitat en administratör, eller utsett en sådan i gruppen, som leder planeringsarbetet inför mordet. Denna administratör är spindeln i nätet och bör ha relevanta kontakter för uppdraget, i detta fall kontakter inom polisen, militären, säkerhetstjänsten och kanske viktigast av allt: Kontakter med insikt i Palmes agenda. Det var nog ingen slump att mordet utfördes en kväll då Palme faktiskt sagt ifrån sig all bevakning och även skulle ut och röra sig på stan. Administratören måste såklart även anlita någon som trycker av pistolen, och kanske även andra medarbetare som kan röra sig runt mordobjektet. Om jag var denna administratör som skulle sy ihop ett vattentätt statsministermord, då skulle jag absolut inte ha anlitat en lallande alkis från förorten att utföra dådet. En som lika gärna hade kunnat vara hög och okontaktbar, eller suttit och hinkat i sig Explorer blandat med Bailey’s då mordet var planerat att utföras. Chirster Pettersson är så fel det bara kan bli. För ett statsministermord behövs en kompetent och skärpt person som har ett prickfritt förflutet, någon som är tidigare ostraffad, har mycket bra kondition och hälsa, har erfarenhet av pistolskytte eller på annat sätt kan hantera vapen. Han får heller inte vara känd för polisen sen tidigare och absolut inte umgås i kriminella kretsar. Det blir så mycket enklare att fälla en mördare, om han lätt kan spåras via kriminella personer som polisen redan har under bevakning. Så dum kan inte den utsedda administratören ha varit.

Att tacka ja till uppdraget att skjuta Sveriges statsminister, det gjordes antagligen inte på ideell basis. Enda anledningen till att utföra ett sådant enormt riksfyllt uppdrag utan ersättning, det skulle vara om personen själv avskydde Palme så mycket, eller såg något annat motiv till att Palme till varje pris måste släckas, att uppdraget istället blev ett hedersuppdrag. Visserligen kan personen i fråga ha fått utföra dådet under hot eller som betalning eller gentjänst för något annat, men som jag tidigare nämnt så skulle en seriös administratör knappast välja en skytt för ett sådant här stort uppdrag, som redan sen förut är insyltad i kriminella affärer och därmed lätt går att spåra.

Christer Pettersson kan omöjligt haft ett så stor vilja att släcka statsministern att han gått med på att utföra dådet gratis. I förhör i rätten påpekar även Pettersson att han alltid varit socialdemokrat och hyste en stor respekt och beundran för Palme och blev märkbart ledsen när nyheten nådde honom att han mördats. Pettersson hade inget eget, tillräckligt stark motiv till att döda Palme graits, varpå en stor summa pengar kan ha varit det enda som lockade. Christer Pettersson levde dock, såvitt jag vet, ganska fattigt även efter mordet. Inga utlandsresor, ingen bostadsrätt i innerstan, ingen snygg bil, ingen sommarstuga på Mallorca och ingen annan lyx i överflöd. Inte ens valde han den dyrare sorten av vodka. Inga stora summor pengar fanns heller, såvitt vi vet, på något konto efter hans död.

Varför Christer Petterssom över huvud taget åtalades är ganska märkligt eftersom det knappast finns någon teknisk bevisning som binder honom till mordet. Det hela är dock förstårligt ut åklagaren och utredningens perspektiv. De var antagligen väldigt frustrerade över att ingen ännu kunnat åtalas efter så lång tid. Deras heder och yrkesstolthet stod på spel så till den grad att de gick på den i raden av många, som faktiskt hade varit i stan under kvällen, stämde in på Lisbeth Palmes signalement och även pekades ut av Lisbeth. Folket ville se en mördare, och utredningen ville visa dem en. Att Christer Pettersson blev syndabocken och åtalades är en olycklig slump. Hur tingsrätten kunde fälla honom är en gåta.

Jag tror också, precis som Leif GW Persson, att Palmes mördade kanske ännu lever. Jag tror att han idag är mellan ca 55 och 75 år gammal. Han kanske inte bor i Sverige längre, men han kanske ändå läser att jag skriver om honom idag om han googlar på Olof Palme och hittar denna text. Ett hjärtligt grattis måste jag då säga till dig, för ett lyckat och väl utfört mord, men du kommer inte till himlen den dag du själv går ut tiden.